söndag 28 augusti 2016

Skillnaden mellan en europé och muslim.


Den danske psykologen Nicolai Sennels arbetade i många år med kriminella
muslimska ungdomar. Det gav honom djupa insikter i hur muslimsk mentalitet skiljer sig från den västerländska
som han publicerade. Här finns mer om Sennels och här.

Bokmässan klarade inte av att ge utrymme för alla åsikter, men det gör
Foliehatteniteckomatorp!

Sennels intervju är kontroversiell . Alla får själva bilda sig en uppfattning om 
innehållet i intervjun.
Att religionen är viktig och styr handlandet fram
går med all tydlighet i intervjun.
Den stora anledningen till att detta publiceras, är Sennels erfarenheter från det verkliga livet och att 2008 röstade fångarna på Sønderbro fram institutionen som det bästa fängelset i Danmark. Chefen för socialtjänsten i Köpenhamns kommun slog fast att detta berodde på Nicolai Sennels arbete (Amagerbladet, 3 november 2008)!


"1) Vilka är skillnaderna mellan den muslimska och västerländska människan?
Nicolai:
När jag arbetade med muslimska ungdomar hittade jag fyra viktiga psykologiska skillnader. Att förstå dessa skillnader gör oss kunskaper att förstå de psykologiska aspekterna av integrationsproblem som väst upplever när det gäller muslimska invandrare.

Den första skillnaden avser ilska.
Västerländska kulturer ser vrede som en svaghet, och uttryck av ilska är ett sätt att förlora social status.
I den muslimska kulturen, där "makt är rätt",
ses ilska som en styrka. Vissa muslimska samhällen har även "dagar av ilska", där de försöker övertyga andra genom att skrika, skjuta i luften och hoppa upp och ner.
Medan vi västerlänningar ser sådant beteende som psykiatriska,
medan muslimska kulturer definierar vår brist på aggressivitet som svaghet, som kan - och bör utnyttjas.
För att undvika sådana inbjudningar till exploatering, bör vi tala sanning, ställa krav, vara konsekvent.
Den andra skillnaden gäller ära och självförtroende.
I den västerländska kulturen är det ett tecken på ära och självförtroende, om vi har möjlighet att hantera kritik, antingen med en axelryckning (om vi inte håller) eller med  "Jag tror att du är rätt - tack för att hjälpa mig att förbättra".
I muslimska kulturen, är det heder att försvara sig mot kritik med aggression och uppvisa mod och riskera fysisk konfrontation - oavsett om kritiken är sann eller inte. Islam kan inte försvara islam, bara genom attack. Detta är anledningen till att vi mycket sällan hör muslimer försvara sin religion genom logik eller anledning, men nästan alltid med hot och våld.
Det spelar ingen roll vem som har rätt, det spelar roll vem som är starkast. Ur traditionella muslimska kulturen, är den västerländska begreppet heder ohederliga.
Det gör att vi är patetiskt rädda, och för en religion som i grunden är imperialistisk
och aggressiv, är det en inbjudan att attackera.


Den tredje skillnaden gäller självansvar,.
Här är den psykologiska termen "locus of control" viktig att förstå. Västerländska kulturen lutar mot en inre locus of control, vilket innebär att vi tror att våra liv i huvudsak styrs av inre faktorer, såsom våra egna val, vår egen uppfattning och vårt sätt att hantera våra känslor.
Det är därför vi har otaliga terapeuter, tränare etc., och otaliga böcker och tidskrifter, som alla syftar till, att hjälpa oss att bli bättre på att hjälpa oss.
Muslimsk kultur och särskilt Islam som starkt präglas av yttre locus of control. Allt händer "Inshallah"; nästan varje aspekt av livet styrs av islamisk lag, den brutala sharia som stjäl så många mänskliga rättigheter från de människor som lever i det; manliga myndigheter - fäder, storebröder, farbröder, imamer, etc. - gör reglerna och har en enorm makt över särskilt kvinnorna.

Det finns mycket litet utrymme för personliga val och friheter, och detta skapar naturligtvis en känsla av yttre locus of control: Ditt liv är skapad av yttre faktorer, och friheten att utforska och utbilda inre locus of control är mycket begränsad. 
Detta är också anledningen till den världsberömda, och - från ett västerländskt perspektiv - pinsamma och barnsliga offermentalitet, som kännetecknar många muslimska samhällen och invandrare. När denna offermentalitet möter vår västerländska medkänsla och frågor som "vad skulle du vilja göra", är integration dömt att misslyckas.
Först nu har västerländska myndigheter börjar lära sig, att vi måste uppfylla muslimska invandrares krav och konsekvenser - "du måste göra detta och det och det är konsekvenserna om du inte gör det."
Folk med yttre locus of control har oftast mycket liten kontroll och behöver tydlig kommunikation, en tydligt ramverk och tydliga konsekvenser, om de bryter mot reglerna. Men även om vi börjar inse detta nu, kan det vara för sent, att stoppa den misslyckade integrationen av miljontals människor från denna mycket annorlunda kultur, från att förstöra våra samhällen.
Den fjärde skillnaden gäller tolerans och öppenhet.
I väst,
anses "tolerans och öppenhet" vara en de facto definition av en god människa. För hundra år sedan gick "bra personer" till kyrkan varje söndag, medan de idag står med Refugees Welcome tecken på tågstationer.

I Islam
är en god människa, någon som strikt håller sig till sharia, som är mycket intolerant och stängd - även våldsam - mot utomstående. Man behöver inte vara en raketforskare för att förutsäga hur mötet mellan sådana olika kulturer kommer att utvecklas: Som en kulturell osmos, den "öppna" kulturen kommer att förbrukas av den intoleranta kulturen: Det kulturella utbytet kommer att vara en enkelriktad gata .

Detta är vad som äter upp våra länder i form av islamiska parallella samhällen som utvecklas till små Gaza Strips med extrem tät befolkning; radikala islam går viral; fattigdom, låg utbildningsnivå och beroendet av ekonomiskt stöd utifrån; och en fientlig och våldsamma attityd mot sina icke-muslimska omgivning: En ständig källa till aggression som behöver ständig inneslutning för att inte spilla över och in i sitt sammanhang.
2) Vilka egenskaper har arabisk kultur, uttryckt i kommunikation med västvärlden?

Nicolai: arabisk kultur eller muslimska kulturen utbyte med västvärldens kännetecknas av i huvudsak av att västvärlden försöker  - eller ibland till och med skörd
a och utnyttja det genom ställföreträdande krig - muslimsk aggression.
Det finns mycket lite kommunikation baserad på de två parterna är så olika. Istället
använder västvärlden eftergifter, diplomati, muta eller bomber i ett försök att tämja den konstanta flödet av våld och aggressiv imperialism.
Från den islamiska sidan, de
har instinktivt upptäckt våra svagheter som nämns ovan, och de är övertygade om att i kraft av sin gud och genom tålamod och hot, kommer de att fortsätta och avsluta det arbete som deras profet började en och en halv millennium sedan och som redan har tömt det mesta av Mellanöstern, Nordafrika och stora delar av Asien från icke-muslimer.
3) Hur kan en muslimsk förändring och bygga en annan personlighet som integrerar i västvärlden?
Tja, eftersom detta skulle innebära att de skulle vara tvungna att anta en lång rad mänskliga rättigheter
som demokrati, yttrandefrihet, sexualitet, religion, etc., att sharia straffar med döden, det skulle i första hand baseras på säkerhet för de önskar att ändra. Vi kan börja med att undergräva källorna till sharia, imamer och moskéer.

4) Om de är så olika, vad de söker i västvärlden?
Nicolai: Säkerhet, frihet, pengar och materiella ting, att förena sig med sina familjer, och sprida sharia. Tyvärr, i genomsnitt, ger
de väldigt lite tillbaka till de länder de kommer till och ofta är deras frihetsbegrepp inte kompatibel med mänskliga rättigheter och demokrati.
Naturligtvis finns det också många muslimer som verkligen
vill integrera och anamma våra värderingar och rättigheter, men alltför ofta stoppas de av sina islamiska omgivningar eller sin egen brist på motivation eller kompetens.
5) Den som inte integrerar - vad händer med honom? När han förvandlas till en brottsling och när han kör ett normalt liv?

Nicolai: Att integrera behöver
du tre saker. Du måste vilja det, du måste vara tillåtet enligt era muslimska kollegor och familjer, och du måste kunna. Alltför få muslimska invandrare, flyktingar och deras ättlingar klarar alla tre.
På grund av deras intoleranta kultur, många har väldigt lite eller ingen känsla av engagemang och tacksamhet gentemot icke-islamisk kultur och samhällen. Och om våra västerländska välfärdssamhällen ger dem mat, pengar och bostäder - även om de inte integrerar en tum - varför skulle de integreras? Och om vi låter radikala imamer och moskéer sprida
s, hur kan vi förvänta oss, att alla försök på integration i våra västliga värderingar kommer att stödjas, av det muslimska samfundet?
Och om vi inte diskriminerar
olika grupper av invandrare, kommer det att sluta med att miljontals analfabeter, outbildade invandrare söker sig till västvärlden. Hur kan vi förvänta oss att de kan integreras i våra högteknologiska, kunskapsbaserade civiliserade samhällen?
6) Det som ofta händer i nästa generation - i båda fallen?
Nicolai: Den första generationen har ofta en känsla av tacksamhet till landet som tar emot dem. Statistiken visar att nästa generation är mer kriminella. De som verkligen integrerar ofta måste leva i rädsla från praktiserande muslimer. Vissa behöver ännu polisskydd.

7) Vilka är konsekvenserna av en misslyckad invandringen?
Nicolai: I slutändan kommer att leda till inbördeskrig i våra länder. Den punkt där vi kunde hantera denna utmaning utan blod, svett och tårar passerades för decennier sedan. Jag klandrar våra politiker och media.
8) Hur kan västvärlden ta itu med det framgångsrikt?
Nicolai: a) Stoppa muslimsk invandring.
b) Hjälp flyktingar i sitt
när område, där de känner sig hemma med sin kultur, språk och klimat. På detta sätt kan vi råd att hjälpa många fler, och inte bara de unga män som skickas hit. Ovanpå detta kommer flyktingarna inte leva med den extra traumatisering som händer när särskilt missgynnade personer flyttar till en helt annan kultur.
c) Heders repatriering för icke-medborgare som inte är självbärande, talar språket och laglydiga.
d) långa fängelsestraff i fängelser utlagda utanför Europa muslimska brottslingar (så att de inte radikalisera och skrämma icke-muslimska fångar i nationella fängelser, billigare).
e) Stäng ner varje moské och islamiska organisation som inte aktivt stödj
er de demokratiska värderingar och mänskliga rättigheter och som inte öppet och pro-aktivt förkastar de kriminella principer och verser i den islamiska skrifter och av exempel på deras profet.
f) Integrering bör baseras på krav och konsekvenser. Inte uppfyller bör leda till heders repatriering.
9) Demonstranterna mot Islam-fobi, vad leder dem? Är de rätt och ärlig, eller är det en täckmantel för något djupare?
Nicolai: De största islamofober återfinns bland muslimerna själva. Endast rädsla kan få folk att acceptera ett sådant undertryckande system. Som en imam sade Islam skulle ha varit långt borta, hade det inte varit för sharias dödsstraff för apostacy.
Jag tror att
de västerländska demonstranterna mot "islamofobi" är antingen rädda
för att konfrontera en uppenbart kriminella, sexistiska och fascistisk ideologi och dess intoleranta och våldsamma anhängare, eller
att de helt enkelt är naiva och de är modern version av "goda människor". De är våldsamma "antifascister" Jag anser att en reinkarnation, halv skämt, av inkvisitionen.

10) Efter den danska Mohammad
teckningen publicerades i nyheterna - vad lärde du dig av reaktionerna på båda sidor (islamiska och västra)?
Nicolai: Vi lärde oss a
tt muslimer kräver och ger vi efter, kommer det bara att leda
till fler krav. Att vi måste hitta vår
ståndpunkt, definiera våra värderingar och gränser, och att vi är redo att skydda dem med alla nödvändiga medel. Och muslimer fick aquinted med begreppet fri Speech.
11) Vilka reaktioner får du från dina skrifter?
Nicolai: Jag tror att många människor tycker att ett psykologiskt perspektiv på ämnet bidrar till att förstå dynamiken i situationen. Jag har naturligtvis blivit anklagad för rasism från vänster, men jag är ingen rasist. Islam är inte en ras.
Det är en massförstörelsevapen (som CIA har utnyttja i årtionden) och den största fienden av fred, frihet, demokrati och mänskliga rättigheter. Jag föddes i en vänster familj, och de värden som jag växte upp med - jämställdhet mellan kvinnor, en kritisk syn på den farliga kraften i religion och frihet för den lilla killen att tala fritt - jag anser grundläggande värderingar
är vänster.
Jag känner i dag att jag är vänster, men på något sätt
har världen förändrats, och idag har många grundläggande vänstervärderingar, om den tillämpas till islam och muslimsk kultur, betraktas den som "yttersta högern". Jag bryr mig inte.
Jag är ärlig mot mig själv och önskar lycka och frihet för alla, muslimer och icke-muslimer. "

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar