Löfvén liknar alltmer Chaplins film om diktatorn!

Sveriges tryckfrihetsförordning är världens äldsta lag i sitt slag och genomdrevs av AndersChydenius1766.

Regeringen har lagt ett förslag om språkliga och redaktionella ändringar i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen i syfte att underlätta förståelsen och tillämpningen av dessa grundlagar. I lagrådsremissen föreslås vidare ändringar i vissa bestämmelser i tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen som reglerar grundlagsskyddet för publiceringar på internet.

Stefan Löfven vill ändra grundlagen och göra det möjligt att förbjuda webbsidor som avslöjar etnicitet på dömda brottslingar och andra "känsliga" uppgifter. När regeringen skickade lagförslaget på remiss råkade man skriva "ras" som exempel på förbjudna uppgifter – en formulering man nu tvingas backa från eftersom ras, enligt officiell västerländsk ideologi, är en social konstruktion. 

Det är genom en ändring av tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihets grundlagen som Löfvén vill öppna för att förbjuda populära sajter med hänvisning till att de innehåller "känsliga personuppgifter.

Att mörka och censurera verkligheten har sällan varit smart. När politiker vill censurera ras och "etniskt ursprung", bekräftar de att de finns? Ungefär som förintelsen, får inte ifrågasättas och ingen forskning får göras. Då legitimeras ifrågasättandet.

Detta förslag om ändring kommer om något att väcka ont blod i många olika läger.

Känner sig sossarna sig rejält hotade nu när sanningen börjar på att komma fram vilka som verkligen begår alla brott? När det inte går att mörka vilka det är som begår brott vill man införa censur. På detta sätt vill man driva Sverige mot stupet ännu fortare. Politikernas Sverigefientlighet slår alla rekord. Tror ni att Löfvén kommer att få igenom sitt förslag eller finns det folk som har lite sinnesnärvaro och stoppar det?

Det är verkligen den rätta vägen att gå att införa ett förbud över något som man inte gillar - den massiva kritiken de själva fått, på ett problem som de själva skapat för att citera Löfvén:
”Vi har varit för naiva!”
Varför inte försöka att göra något åt problemet istället, med att invandrarna är mer kriminella, så att fängelsekunder åtminstone är minst 50 % svenskar i framtiden.  

Vad blir nästa steg i censuren?

Att Löven vill bli diktator är det igen tvekan om. Om sossarna inte klarar av sanningen hur ska dom då kunna styra landet?

Hovrätten har i sitt remissvar sagt att det är ett olaglig förslag att införa censur, det bryter mot det svenska censurförbudet.
Vågar verkligen sossarna driva denna fråga? Det är val om ett år och Löfven bjuder på öppet mål. Risken är enormt stor att S tappar många väljare och att vi äntligen får se sossarna som ett 15% parti?

Nu gäller det för S att täppa till alla möjligheter som kan påverka S negativt inför nästa val. Det syns att sossarna är desperata och att dom kämpar mot svenska folkets åsikter, om vad som är bra för Sverige.

Igår bekräftade floskelsprutan Maggan detta på sossarnas dag i Almedalen om ett Sverige som inte finns. För Maggan existerade inte bilbränder, våldtäkter, 3000 IS-krigare och listan kan göras lång om situationen i Sverige. Denna verklighet finns inte hos Maggan och flera andra sossar. Foliehatten är helt övertygade att de är hjärntvättade!

Foliehatten tror att Löfvén använder ordet censur som ett utfyllnadsord precis som han gjorde med "ingångsvärde" i tid och otid när han blev statsminister. Han visste inte vad ordet ingångsvärde betydde då och Foliehatten tvivlar starkt på, att han har kompetensen att begripa vad ordet censur betyder, för han själv och partiet när det slår tillbaka.

I flera av remissvaren kritiserar man att ordet ras har använts. Det där med ras som social konstruktion beror ju på hur man ser det. Antingen så kan man säga att alla människor i världen är av samma ras, att alla hundar i världen är av samma ras, att alla hästar i världen är av samma ras, och så vidare.
Eller så kan man påpeka diverse skillnader och till exempel hävda att två hundar är av olika raser eftersom de ser ut och fungerar rätt olika, trots att de båda är hyfsat nära släkt och kan få valpar med varandra.

Så begreppet ras handlar mest bara om vart man väljer att dra gränsen och att gränsen man drar självklart bör gälla för alla former av liv, så om man inte tycker att det finns några människoraser, så bör man för att vara konsekvent heller inte tycka att det finns några hundraser.
Men att om man tycker det finns både människo- och hundraser så bör man ju självklart även inse, att det inte handlar om några enorma skillnader, utan mer bara om att folk och hundar kan se ut och fungera lite olika rent genetiskt. Så inte så mycket att bry sej om.

Det borde väl mest bara vara om man till exempel skulle jämföra afrikaner med schimpanser och hävda att de delade samma ras som det skulle börja räknas som rasistiskt.

Vissa brukar väl även kunna tycka att alla människor är exakt likadana och fungerar likadant och har exakt samma förutsättningar, så att alla afrikaner till exempel i grunden är exakt samma typ av personer som alla européer och att det enbart är hudfärgen som utgör skillnaden.
Om politikerna bestämmer att det som finns i den fysiska verkligheten inte får existera, så är det i allra högsta grad en social konstruktion. När eliten vill censurera ras och "etniskt ursprung", bekräftar de då inte att de finns? Ungefär som förintelsen, får inte ifrågasättas och ingen forskning får göras. Då legitimeras ifrågasättandet.

Många människor verkar tycka att hundars och hästars raser är viktigare att bevara än deras egen ras. Bara tanken är bisarr.

 

Arma Sverige om socialdemokraterna får sitta kvar efter nästa val!